伯乐相马
传说中，天上管理马匹的神仙叫伯乐。在人间，人们把精于鉴别马匹优劣的人，也称为伯乐。但现在，人们更多的是把能发现人才、提拔人才、重用人才的人（领导）称为伯乐。发现人才并让他充分发挥才能，确实需要慧眼，更需要魄力，用对了，国家和事业就会取得胜利，而一旦用错了人，就会国破人亡，这并非耸人听闻，这样的例子历史上很多。
通过变法使秦国强大的商鞅，名鞅，姓公孙，因功封于商，号商君。商鞅最初为魏国宰相公叔座家臣，公叔座病重时对魏惠王说：“公孙鞅年少有奇才，可任用为相。”又对惠王说：“王既不用公孙鞅，必杀之，勿令出境。”公叔座死后，魏惠王对公叔座嘱托不以为然：“公叔病甚，悲乎，欲令寡人以国听公孙鞅也，岂不勃哉！”当然也就不照公叔座的说法作。公孙鞅听说秦孝公全国招贤，便投奔秦国，说服秦孝公，开始变法，商鞅前后用了二十年的时间，变法使秦国远远强大于其他六国，为统一六国打下坚实基础。其间商鞅俘虏了魏国公子，魏国战败被迫让出了大片土地。魏惠王懊悔地说：“寡人恨不用公叔座之言也。”
《史记》《范雎蔡泽列传》有这样一句话：“臣闻名主立政，有功者不得不赏，有能者不得不官，劳大者其禄厚，功多者其爵尊，能治众者其官大。故无能者不敢当职焉，有能者亦不得蔽隐。”这是说：英明的君主执政，有功的一定奖赏，有能力的必定提拔，出力大的应该得到的就多，功劳多的社会地位就高，有组织、领导能力的就担任官职，所以，没能力的不敢担任职务，有能力的也不得隐藏。范雎在秦国任宰相，他任用了郑安平带兵攻打赵国，结果却被赵国包围，在危急情况下，郑安平带领两万人投降了赵国，范雎感到非常恐慌，这是因为：“秦之法，任人而所任不善者，各以其罪罪之。”也就是说郑安平犯的是“夷三族”的罪，按秦国的法律，范雎也要被“夷三族”，范雎怎么能不恐慌？
《史记》《张释之冯唐列传》记载：张释之跟随文帝，来到禁苑中养虎的虎圈，文帝向上林尉询问禁苑中所饲养的各种禽兽的登记数目，先后问了十多种，上林尉仓惶失措，左右观望，全都答不上来。站立于一旁的虎圈啬夫代上林尉回答了文帝的提问。文帝十分详细地询问禽兽登记的情况，想考察虎圈啬夫的才能；虎圈啬夫随问随答，没有一个问题被难倒。文帝说：“官吏难道不应像这样吗！上林尉不可信赖。”于是，文帝诏令张释之去任命啬夫为管理禁苑的上林令，但张释之确劝汉文帝，说；当朝的绛侯和东阳侯都是功劳大、德高望重的人，但他们都有时连事情都说不明白。秦王朝重用刀笔之吏，官场之上争着用敏捷苛察比较高低，它的害处是空有其表而无实际的内容，皇帝听不到对朝政过失的批评，却使国家走上土崩瓦解的末路。现在陛下因啬夫善于辞令而破格升官，我只怕天下人争相效仿，都去练习口辩之术而无真才实能，这种影响的传播比风还快，我们不得不谨慎啊。文帝一听：“您说得好啊”就放弃提拔啬夫。
张释之的说法是否适合现代看法姑且不论，但在“四人帮”横行时，确实提拔了一批不学无术，只会动嘴，只能“造反”的无赖，他们提的口号是：“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”，老百姓是要吃饭的，不要“苗”只要“草”，老百姓可怎么活！这种人怎能不使国家衰败和混乱。当时我们的经济已经到了崩溃的边缘，好在及时粉碎了四人帮，拨乱反正，改革开放三十年，才有了我们的今天。 商鞅的变法有一条“连做法”：以五家为伍，十家为什，以便征收税项。什伍内各家互相纠察，一家犯法，别家必须告发，如不告发同受重罚(连坐法)。人人自危，特务横行大概就是从那时开始的，两千多年前的法了，我们没必要去评论是是非非，那是史学家的事，但我觉得有点像现在的“问责”。试想，开发商建设的“豆腐渣”工程，在建设过程是瞒不过设计单位的，更瞒不过监理单位，投资方也不可能对质量不闻不问，但为什么还不断出现“豆腐渣”？是不是应该让他“连做”？
当今社会出现了一些贪污腐败现象，这是因为这些当权者缺乏监督。他的下级管不了他，群众根本不掌握情况，舆论监督也奈何不了他。这样难免权力膨胀，自我意识膨胀，肆无忌惮，为所欲为。其实，他的上级是能约束他的，上级不能只管提拔和任用，不说也和像秦国一样“任人而所任不善者，各以其罪罪之”至少也得问责。假如你提拔的人，出现重大贪污腐败，你这官也就当不成了，你这“伯乐”的职称也免掉，这叫“引咎辞职”。人必须有所约束、有所顾忌，如果能做到这点，贪污腐败的现象至少可以去掉十之七八，这是对干部最大爱护，让他们犯了大错误去杀他的头，不如让他们有所约束，有所顾忌，全心全意干好本职工作，岂不善哉！这样的道理，其实都懂得，老百姓懂得，当权者懂得，只是没人去认真执行，人其实最怕“较真”，屈原之所以成为伟大的诗人、爱国者，就是因为“较真”，假如屈原像渔夫说的一样了：“举世混浊而我也混浊，众人皆醉而我更醉，”那样，就不会有今天的端午节了，屈原也不会受到人们的纪念与爱戴。古人很多法律、制度，都有很好的范例，这都是无价之宝。我们取其精华，去其糟粕，古为今用，也够我们借鉴一二。
但愿有更多的“伯乐”去“较真”。
