小县城的大学问

难得清闲，去好好转了下县城。两年没注意，已经发生了些很重要的变化。

第一，公交车规范化了。由人工售票改为投币，还设立了明确的站牌。投币，可以减少道德风险，避免售票员和司机的不良行为，保证政府的收入。站牌明确的最大好处是避免混乱，有利于维持交通秩序，而这对安全是尤为重要的。这些合起来看，是向城市公交的标准靠近。比较重要的含意，是原来的混乱交通不适应运输过大的要求，迫使交通效率提高，而这是进步的表现。

第二，比较怪的，镇安的物价比西安高，尤其是食品，高很多，不正常。从好的方面看，物价高含意着收入的提高。而这种高物价能够维持下来，可见收入的确是提高的。从坏的说，是政府的失误。无论怎样看，镇安的收入都不会比过西安，而物价却高，一种推测是价格监管机构认为这样的价格是合理的，高物价的维持是价格管制的结果。另一种推测是，政府收税和收费过多，造成了物价的上涨。如果这个推测成立的话，说明政府是存在赤字的。而以提升物价的办法弥补赤字，是收通货膨胀税的行为，是对消费者收入的侵占。

第三，镇安中学后的山上修了绣屏公园，花了很多钱，听说超亿了。修公园的的好处显然：美化环境，为人们提供休闲场所，可以丰富文化生活。在公园附近建图书馆和剧院、电影院是不错的选择。而我所见的只是一些商店而已。从另一个方面来讲，花这么多钱倒是值不值得呢？办公园是公共工程，理应由政府投资。不清楚此公园是否为政府投资，如果是的话，以经济理论看，是失败的投资。建公园是消费性支出，意味着不会产生任何的收益的。而镇安政府是明显的穷，没有钱乱花的。从镇安的情况来看，没有工业，造成商业发展不足。（几年前上学见的小商贩到现在还是做同样的生意）而农村有很多有志向要改变命运的人，但是资金不足限制了他们的发展。政府如果把一亿作为信贷资金低息贷给这些人，无论怎样看，收益都要比建个公园划算（公园的收益甚至是负的，存在维护、管理、修复等费用）。如果是私人的投资，就暴露了贫富的差距过大，这种趋势显然是和中国经济高速发展不适应的。农村一年挣不了几千块的大有人在，而有的人一扔就是上亿修个公园。当然，取之有道的财富无话可说。然而在镇安这种地方，能挣这么多钱，肯定是利用了很多特殊的资源。政府提供的便利应该是不少的吧！

还有失败的，是开发木王森林公园发展旅游。成为旅游景点，要具备一些起码的条件：交通要便利，当地的服务条件如食宿、导游服务要有一定基础，最重要的当然还是景点本身要有特色，有观赏价值。而木王森林公园，距离县城都很远，交通是称不上便利的。而政府不惜花钱修高速，简直是发神经。而服务呢，山区小镇，不值一提。最主要的，到陕南旅游的主要是西安游客。听西安朋友说，木王森林公园的和西安的丰裕口、高冠等地方差不多，甚至还不如，有谁会蠢到舍近求远呢？而这地方树木繁茂，开发为经济林或许更好吧！

发牢骚，是因为爱这片土地。而县又作为中国经济起飞的最主要单位，地位之重要不言而喻。经过权力下放，县政府掌握了最重要的经济权力，也就是拥有土地所有权。土地的作用，著名经济学家威廉·配第说“土地是经济之父”。意味着土地是经济的最根本基础。县政府利用土地的所有权吸引投资，所得与中央分成。为了获得最大的分成，各县相互竞争，最终促进了中国经济的起飞。（参考张五常《中国的经济制度》）

镇安县呢，也是这样的一个单位。镇安有丰富的矿产资源，大概是政府的经济太过失误，创造的价值实在有限。还有令人不解的，偌大的县城，连个像样的图书馆都没有。看了新华书店，值得看的书太少。这说明了文化生活的贫乏。而街上，赌博的人随处可见，说明了人们的空虚吧！赌博对社会风气的恶劣影响是不用锁的吧！还有就是人们的素质问题了，实在是应该重视的。公共设施的破坏很严重，彩虹桥、绣屏公园都没能逃脱。而提高素质，是需要文化氛围的，是要下大力气的！

无论怎样，生活的改善时明显的。虽然错的多，但总还是因为做对了些什么，才有今天的发展。而这种发展，希望随中国的大势继续保持!明天的镇安，该是更加可爱的吧！