媒体监督永远取代不了组织制度的监督

“裸官”是近来年提的比较多的一个新词，虽然词是新词，可是这种现象却不是新近才出现的现象。在中央治理裸官和媒体比较高密度的曝光的情况下，才频繁出现裸官的现象。近日又曝出深圳某区党工委书记，提出辞职，后来媒体一曝光其是“裸官”，不禁引起人们的无限遐想。

从正常的逻辑来看，该官员一路平步青云，仕途顺利，不应该还在正当年的情况下自己主动辞职的，而在辞职事件发生后，组织部门却一直遮遮掩掩，不敢自我澄清，一会儿说暂时不清楚其是不是“裸官”，一会儿又说是因为个人原因才辞职的，与其他无关。这难免引起人们的多种猜测。须知越是这样的遮掩，越是说明组织部门本身心虚，或者说自己提拔的什么样的干部，难道自己还不清楚？反而越来引起人们诸多怀疑，降低了官员提拔任用的公信力。

而当媒体揭穿了事件真相时，组织部门这时候只能想法设法自圆其说，可是说了一大堆理由之后，人们只能是两个字：不信。媒体监督固然可贵，而且是监督的一个重要组成部分，从轰轰烈烈的“赵红霞”拿下十数位厅局级官员来看，媒体监督还有组织、制度监督不具备的优势，但是这样的监督，一则损害了党员干部的形象，二则降低了组织部门的公信力，人们不禁要问：这样的一些官员，你们又是如何提拔起来的呢？

愚以为，某些组织部门不能做应声虫，而是从本身的监督上下功夫，变媒体反问“裸官”为我要治理“裸官”，从制度上、监督体制上杜绝“裸官”的存在。我相信“裸官”不是一朝而改的，是伴随一个过程的，在这一过程中治理“裸官”尤其重要。“裸官”不可能凭空出现，我们组织部门每年对官员的考察，就应该包括这方面的内容，才不会出现媒体倒逼组织部门“交代情况”的出现，还组织部门一个“清白”。

不管是反腐、肃贪还是治理“裸官”，都应该按照习近平总书记的讲话精神，变被动反腐肃贪等为主动清理队伍中的不良之人，我们当然需要媒体监督，可是不应该媒体“倒逼”模式，而应该我们“开门迎客”，做得不好的地方，请媒体指正，这样才是组织部门应有的态度。