迟到的正义

8月22日，福建省高级人民法院对“念斌投毒案”进行公开审理，当庭宣告犯罪嫌疑人念斌无罪。一起延宕了八年的冤案终于划上了句号。

该案缘起于2006年7月，发生在福州平潭的一起致多人中毒两人死亡的投毒事件。公安机关认为，被害人的邻居念斌有重大作案嫌疑。念斌到案后曾承认在被害人家烧水的铝壶中投放了鼠药。不过后来念斌又翻供了，说他是在刑讯逼供下，才做有罪供述的。从此法院一次一次下达判决，念斌一次一次不服上诉，8年都无法定案。

八年来，该案历经8次审理，10次开庭。念斌先后4次被判处死刑，3次被撤销判决，最高法6次下达延期审理指令。8月22日，福建高院，再次公开审理此案。认为原判认定被害人死于氟乙酸盐鼠药中毒的依据不足，投毒方式依据不确实，毒物来源依据不充分。念斌投放危险物质的事实不清，证据不足。公诉机关指控念斌所犯罪名不能成立，故依法作出无罪终审判决。

公正虽然姗姗来迟，但正义幸未缺席，念斌死里逃生。

人们在想，一起疑窦丛生的案件，为什么法院坚持认为有罪，4次判处死刑立即执行呢！

我在想，是不是我们的法官在审判前就对嫌疑人作了“有罪推定”。按“有罪”的思路去寻找证据，鸡蛋里也难免会挑出骨头来。

有一则《疑邻盗斧》的寓言，说：“人有亡斧者，意其邻之子，视其行步，窃斧也；颜色，窃斧也；言语，窃斧也；动作态度，无为而不窃斧也。俄而抇（hú，发掘）其谷而得其斧，他日复见其邻人之子，动作态度，无似窃斧者。”这是说，一个人丢了一把斧子，怀疑是邻居家的儿子偷的。看他的神色表情，一举一动都像是偷斧子的。后来斧头在谷物堆里找到了，再看邻家的孩子，又觉得他没有哪一处像是偷斧子的。这个寓言告诉我们，带着先入为主的意识去判断一件事，就难免会出现偏差。

现在世界上大多数国家，为了避免因法官主观臆断而造成冤案，都采用“疑罪从无”的“无罪推定”原则。没有确凿证据，就不能判定嫌疑人有罪。但在我们国家，人们习惯地认为，只要被司法机关抓走，就一定有罪。加上我国的公、检、法，实质上是一个衙门里的几块牌子，他们都受政法委的节制，不是互相独立的司法的机构。一些地方的政法委书记通常都兼任公安局长，如果公安局抓了，检察院又起诉了，法院若判无罪，就等于是拆对方的台！所以公安局抓来的嫌疑人，法院首先是在“有罪”的前提下，对警方提供的犯罪证据进行认定，而不是怀疑，更不是否定。

“念斌投毒案”关系着两条人命，念斌又作了有罪供述，当然就可以结案了。尽管念斌后来翻了案，警方也没有足够证据证明，受害者就是死于鼠药。对投毒方式，毒物来源也都无法确定。但案件不能久拖不决，找不到真正的凶手，念斌就是“凶手”！这是法官的逻辑。

此案经历了长达8年的审理，并4次作出死刑判决。法官们知道，如果念斌无罪，那么他们就有罪！开弓没有回头箭，他们已经没有了退路。也许这就是初审法院坚持认为念斌有罪的最好解释。

现在人们可以说：是司法公正还了念斌的清白。但有谁能保证这样草菅人命的案件以后就不会再发生了呢！依法治国，首先要让公民切实感受到司法的正义，树立起公众对法律公正的信心，这就离不开对每一例案件的公正审判。念斌案虽已落幕，但制造这起冤案的官员们该如何处理？应该给人民一个交代。念斌冤案在提醒我们，司法改革已经迫在眉睫！