制度也并不是万能的

贵州大学的研究生罗某，住着深圳的洋房却对当年的助学贷款“就是不还”；武汉独山村的朱耀堂夫妇，为替患绝症的儿子筹集医药费而欠下11万元债务，虽已年过七旬，却连续9年“还债不辍”。面对“欠债还钱”这个千百年来“天经地义”的诚信要求，各色人等的不同表现，构成了现如今复杂的“诚信画面”。

所欠的债务到底要不要还？打出的“白条”到底要不要清偿？做出的承诺到底要不要兑现？这些原本不需要花时间思考的问题，不知从何时开始，居然成了很多人的“艰难选择”。我们不禁要深思：究竟是我们把社会诚信推进了“火坑”，还是社会诚信给我们套上了“紧箍咒”？

曾经的学霸们，受过国家高等教育，但对助学贷款“就是不还”，果然引来社会铺天盖地的指责；武汉的那对农村夫妇，恐怕连字都不认识几个，却硬是用9年时间还清了那些连借条都没有的欠款，自然受到了社会源源不断的好评和支持。平心而论，对别人进行评论和批判是容易的，但“责人之前先问己”则被很多人刻意忽略了。在对社会诚信事件进行评判之前，我们更应该扪心自问：如果角色转化，那么我们将何去何从？是选择“勒紧裤腰带还债”还是做诚信“钉子户”？

与其对如何回答上述问题而苦恼，不如思考一下我们到底需要怎样的“诚信想象”。长期以来，社会公众总是用“想象中的诚信”去评判相关事件，这当然是没有错的。但面对理想和现实之间的巨大差距，我们有必要去思索：到底需要怎样的个体“诚信想象”，才能支撑起合理的“诚信回答”呢？

制度的参与是不可或缺的。对于这些已经成为“老赖”的天之骄子们，无论是限制其贷款还是司法介入，都可以尝试。对于那些将还债“进行到底”的个体，予以嘉奖也并不为过。值得注意的是，制度之于诚信，措施固然重要，但是根本却是制度一定要站在正义和法律的“阵营”中，既不能偏激也不能消极，这样才能够呵护诚信这棵幼苗，使其茁壮成长。进一步讲，只有制度这个“上梁”正了，诚信这个“下梁”才不会歪。

不可否认的是，制度也并不是万能的。纵然惩戒了失信者，但是依旧难以抚平社会诚信所受到的创伤。有位“老赖”说过，他这辈子可以不贷款，可以不和银行打交道，所以谁拿他也没办法。这种言论，不仅仅是对诚信的“补刀”，更说明了纵然制度给力，但也不能一劳永逸。这个时候，培养和铸就正确的个体“诚信想象”，从而能够做出合理的“诚信回答”，就显得颇为重要。需要看到的是，任何时候，制度都会有瑕疵，但是个体的“诚信想象”却能够成为其有效补充，从而让诚信不会出现运行“盲区”。

我们应当庆幸，虽然社会所渴求的个体“诚信想象”还没有真正形成，但是公众对社会诚信的呼唤和期待却从未停止过。无论是点赞正能量还是批判负面现象，都已经成为了我们构建个体“诚信想象”的重要原动力。

从“诚信老爹”吴乃宜的“人死账不灭”到孙水林、孙东林两兄弟的“新年不欠旧年账，今生不欠来生债”，这一系列的事实，都已经充分说明，诚信并不是虚无和抽象的。再深一层，与某些自诩为正义的批判相比，这些微弱个体所激发的诚信能量更为巨大。也正是因此，社会诚信才没有彻底沉沦，整个社会的发展基础才得以稳固。

社会诚信，不仅关系到社会个体，更关系全局发展。我们期待着相关制度能够得以完善和执行，从而让社会公众的诚信焦虑得以缓解。我们更期待着所有社会成员能够培养出良好的个体“诚信想象”，这样才能够让诚信之花开遍社会的每个角落。