社会所缺少的

在我们的社会中，不缺少溢美之词，无论是文学批评、还是社会监督、或是人与人之间的交往，缺少的正是一种批评之辞，一切都好，先小人后君子的气概消失了，流行的是相互的吹捧，一团和气，也难怪，中国人现在最娇气了，听不得不同的声音，不经“骂”。如此，人与人的关系就淡了，你说我的“坏话”我就会在心里“常戚戚”。这个结在心里一辈子也不好化开。

我们中华民族各种优秀的品质比世界其他民族一点也不逊色，唯独缺少的是：听不得批评。

这是我国几千年专制统治的结果，先贤的“民为贵，社稷次之，君为轻”的思想在统治阶层不屑一顾，信奉家天下，哪里有天下为公的思想：“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”。把普天之下看作自己的私有财产，别人不能染指，如此一来，帝王将相听不得逆耳之言，因“逆鳞”而遭受囹圄之灾的不在少数，为此，士人噤若寒蝉，唯恐避之不及，这样真理就饱受了尘土之覆。

时代进入了现代社会，在我国的官员还是听不进批评的，一听到批评就暴跳如雷，“有则改之，无则加勉”谦谦君子之风荡然无存。社会上，民间对具有儒雅之风的人看作是懦弱的代表，口若悬河是有才的标志，如此，士风便是以强悍、压人一头为强者；哪里还听到“真言”？敢说真言的叫：口无遮拦或是二百五。那样，自己所处的环境便会恶劣，得不到重用，加官晋级“与吾与浮云”，让你窝心？

尤其是在官场上，由于缺少监督制度，没人敢批评、指正领导的决策失误，世界银行估计，我国“七五”到“九五”期间，投资决策失误造成的资金浪费及经济损失大约在4000～5000亿，这是一个多么大的损失呀？

各地都是一言堂，一把手负责制，但是，由于手握重权，生杀大权、进退荣辱全在一人之手，谁人还敢冒“天下大不韪”呐？

在英国，记得当年首相布莱尔度假乘坐的是国家的专机到了法国，这还了得，各种监督的舆论一拥而上：布莱尔只得回应说自己在度假期间拜会了法国的总统、议长和议员，这才了事。最近，英国一议员因十几年来违规报销了合人民币20多万的补助而被判一年多的徒刑；美国前总统克林顿的“拉链门”事件，就是为和白宫女实习生有染，按我们百姓的话说就是：“搞破鞋”了，险些把总统的位置都丢掉；还有尼克松的“水门事件”，总统尼克松为此而辞职。

在我国的历史上，我们的领袖毛主席由于被一些人捧上了神坛，到了晚年，也搞开了一言堂，致使文化大革命的风暴席卷了全国各地，他老人家听不得不同的意见，而又无人能左右，我国的百姓饱受了贫困之苦，日子艰难，与世界的差距在扩大，这是血的教训。

然而，我们现在真正的监督机制还是没有建立起来，这和我国几千年来形成的封建意思不能说没有关系，但是，缺少监督的各级政府就会使各项决策“一路畅通无阻”（拍脑门子缺少科学的决策也会畅通无阻）。

仅仅靠教育、学习、提高每个党员干部的觉悟来自觉地、科学决策这是个天方夜谭，一个人的认识必定是有限的，要的就是相互监督。虚之以心，是官人的态度问题，而不是制度问题，这就是说我们缺少的是相互监督机制，制度就是靠批评、是“被骂”来监督的。官员时时处于监督之下，处处被人指摘，被“骂”这是社会开明的表现。骂是骂不倒的，当年，鲁迅被骂了一辈子，他老人家的思想还是不朽的。胡适、梁实秋等被骂了几十年，其人还是一个真正的人活在世上。我们的官员不要怕批评和被监督，如有监督是个人之幸、更是民之大幸。

在民间，百姓认为中国的官是最好当的了，这不无一定的道理。没人反驳的政策、决策的实施将是无可预知的结果，只有反复听取了反面意见，汲取了其合理的部分——其合理的“内核”，修改之后再实施，民众的福气莫不大焉。

我们建立以权力监督权力、防止腐败和权力的滥用是制衡机制的核心，建立起普遍的纠错机制，以法律立国，而不是靠政策来指挥社会的运转，法大于天，在法律这个巨人的面前人人平等，尤其是我们的官员更要是法律面前的“矮子”。

人与人肝胆相照，官人与民荣辱与共，这是社会和谐的关键。