小议俄国亚历山大二世改革与日本明治维新影响的异同点

小议俄国亚历山大二世改革与日本明治维新影响的异同点

讲授《世界历史》九年级上册到第19课，给学生提出的一个问题卡住了——

为了培养学生的比较分析理解能力，让学生打开全国著名特级高级教师联合编写的《轻巧夺冠》P63页第17题，要求他们对照课文先独立完成问题，然后大家讨论订正。

讨论到 “这两次改革有什么共同之处？”的影响方面时，学生按照课本P118页第3段和P120第5段所提供的内容，一致认为：共同点是——都使两个国家走上了资本主义道路；都是两个国家近代历史上的重大转折点。

再讨论“改革留下大量的封建残余”算不算影响共同点时，学生们晒开了理由：1、从课文叙述看，明治维新没有提到，应该不算；2、从明治维新内容看，政治、经济、社会、文化、生活各个方面都涉及到了，就连平常的吃、穿、住到发型都作了提倡，改革很全面，就算不彻底，也不应该说“留下大量封建残余”；3、日本“废藩制县”，废除贵族称号，改称华族，原来的封建等级制不复存在，经济上允许土地买卖，与亚历山大二世改革仅仅废除农奴制相比，应该说是比较彻底的；4、所谓“大量”，从数学式来说，封建残余必须占到超过百分之五十以上，资产阶级性质改革必须少于百分之五十，不符合课文所说。

但是，再对照《轻巧夺冠》的参考答案却是：“都使国家走上了资本主义道路，同时又保留了大量封建残余”。

同学们极不服气：全国著名特级高级教师编的就一定对吗？

过去的传统教学思维，造就了学生都以书上说的、老师讲的为正确，毫不怀疑；新课标改革后，接受创新思维的学生可会探究了，再也不是人云亦云。作为老师，我们感到欣慰。

但是，我们又应如何处理这个问题呢？按照学生整理的答案，即将的期考、明年的中考如果考到这问题，学生肯定要吃亏，按照专家资料的答案，无法说服学生，而且又要继续谬种流传了！

——对于明治维新“保留了大量封建残余”一说，旧教材课文列得明白；但新版义务教科书《世界历史》九年级上册可能意识这说法不对，已经放弃了；同步《教师教学用书》也不再提这种说法。编书者或许因为不敢肯定而逃避，没有明确这种说法是错的，把这球踢到了教学第一线。而翻开所有学生买到的参考书、练习测试，以及统订的广西课程教材发展中心组织编写的《新课程学习与测评》，都采用旧教材说法。

本人查找了能找到的有关日本明治维新论述的书籍资料，所叙述的内容也没有足够理由说明改革“留下大量封建残余”，就算牵强地拿保留“天皇”称号、“皇位”世袭、延续“专制集权”来辩解，也不能说这些属于封建专利，奴隶社会就已有之。要说天皇来自封建统治阶级，在埋葬幕府统治、颁发改革令的那一刻，天皇已背叛了原来所属的阶级。相反，对比古今中外各个改革，也没有哪个改革比明治维新涉及面那么广那么细！

而且，有些资料还按过去的说法认为：“走上对外侵略扩张的道路”也是两个改革的影响相同点。真让人不明白，什么叫“走上”？俄国在亚历山大二世改革前，已经疯狂对外侵略扩张，并非这次改革直接影响的结果，从行为角度来说那叫“继续”。唯有日本“走上对外侵略扩张的道路”才是这次改革直接影响的结果，因为之前日本没有对外侵略扩张。

同步《教师教学用书》对于有争论、有不同看法的史学问题，是不是该有个明确的态度啊？

面对学生的质疑，作为中学教师，我们该怎么办哪？