为“范跑跑”说句话
不知道为什么，我现在越来越愿意承认每个人都是自私的，对仁义道德也越来越不屑。
我相信人人都想人生充满美好的，可是世界却并不那么美好，而且可以说是邪恶肮脏的，那么，我想，一定是因为人性中有太多不完美，太多丑陋的一面吧。我看了几乎所有关于“范跑跑”的报道，觉得“范跑跑”是最好的老师，学生能遇见这样的老师真的是学生最大的幸运。而所谓的道德之士对他的谩骂甚至教育部对他行政地开除，让我觉得世界真是乱了套。就是因为有这样的教“愚”部，才培养出了中国那么多的庸才。教“愚”部的领导别再混日子了，要不换人要不撤后，现在中国的教“愚”部在中国发展中起到了拖后腿的作用，在教“愚”部里这样做事是要做千古罪人的。
人性中的不完美，每个人的自私性，怎么大家就这么不愿意面对呢？能爱人爱到肯为他人牺牲，我也只有敬佩的份，可是我也自问我没有那种能力。别说牺牲自己的生命去救别人，我甚至会和同学去争一个学习健美操的机会。也许小孩子会觉得教师与平常人不一样，可是，平庸甚至龌龊的老师我们没见过吗？他们也是一群混饭吃的人而已。我没见过几个是真正热爱教育真正热爱学生的老师。师者，所谓传道授业解惑也。能做到这点或者尽力做到这样，在我心中就是好老师。每个人都希望自己是强者，可并不是每个人都是强者。在生死面前，也许人人都是弱者。“范跑跑”是个强者，他敢于冒天下之大不韪的勇敢不是人人都有的，他的思路、辩才更不是人人都有的。
满街的仁人志士，后院却藏着满屋的肮脏勾当。分工不清，职责不分，却希望人人为我，然后粉饰天下太平，岂不滑稽！
可是，现今也真是越来越多的人宁愿自己活着而老师去死。老师是有义务疏导救你，可你不能要求老师冒死去救你，老师有选择的权利。如果我和老师在一起遇到这样的灾难，老师救我而死我会无以回报，不救我我也不怨他。我知道社会是要倡导高尚美德，可是人们也要认清人的怯弱自私本性，从而加强预防灾难的能力，而不单纯地讴歌英雄，让人们去死而成为英雄。
大家可以批判范，他是不够爱学生，可是我敢说更多的老师远远没有他爱学生。老师冒死救学生是英雄，可不管社会怎么赞美英雄，太多的老师都不能做到冒死救学生，为什么大家就不愿意认清这个事实而一味地批斗范呢？如果一味地批斗他，我认为只是会让更多的英雄去死而成为英雄而已，社会并不会因此而进步。
我自问自己不是大好人，可也不是自私自利没有仁爱之心的坏人，我觉得如果面对的是小孩子，我不得不救他们，死也要把他们抱出来。可如果面对的是大孩子，我不能保证会毫不犹豫地做到最后一个出来。当然，如果经过培训演练，或许我能做到，但范本能地吓跑了，是可以被原谅的。他说出来肯定知道会被批判的，他甚至挑战了中国人的孝理观念，可他还是愿意说出来，让人们去讨论。
也许大家会说他说的不是时候，可是，我并不知道现在大家对汶川地震捐助了自己财产的几分之一，又为之献了多少爱心。我也觉得自己这么说出来好像自私且无耻，可我觉得更多的人远远比我麻木。
这次舍生取义遇难的老师大都是小学生甚至幼稚园的老师，就像和小孩子很多道理你是讲不通的，你只能去让他保护他，而社会盲目地让老师牺牲生命却是不现实的。我记得小时候听广播，有段时间整个社会都在提倡向赖宁学习，现在我觉得他一个小小的14岁的学生舍生取义去扑火，简直是白白送死。就像保护总统的生命是保镖及特工的工作一样，学生的生命安全应该由政府、军队、消防人员及建筑等部门负责。
现在，我甚至不认为这是一种自私，而是一种人与人的公平。老师的职责中并没有要求搏命，与军人的职责是不一样的。如果是小孩子，我会冒死去救，那是因为他太弱，需要被保护，就像很多道理和小孩子你是讲不通一样。而面对大孩子，老师的生命和他们同样宝贵，为什么老师一定要牺牲自己呢？如果是经过疏导演练，老师可以帮助更多的孩子出逃，那可以换取更多的生命，老师死了也是没办法。可是范本能地吓跑了，真的就那么不可原谅吗？他触犯了做人做老师的道德底线了吗？
