新《婚姻法》的实行性问题

最新的《婚姻法》（若干解釋三）出台了，几家欢喜几家愁。或许这19条更受到各位男士的青睐。可回过头想想，离婚的财产划清，万事大吉，而再婚的是不是该忙起来了。按照中国传统来说，男方“房子、车子、戒子”这三金一样也少不了，而车子日趋日常化，戒子日趋平民化，唯独房子在当代“蜗居”式的社会水涨船高，一涨再涨，其地位可想而知。家家有本难念的经，但房子这本经不是一般人能念得。

其中《婚姻法若干解释三》第七条中明确指出：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第(三)项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。” 这样的利益划分是不是过于清楚了，在感情得不到维系的基础上，随之所附着的财产也行销匿迹。这样做是否真的到了公平？进一步说，离婚并不是婚姻关系实质意义上的终结，它只是婚姻短暂性的休克。众所周知，社会中一切事物的产生，均属关系的反应。国际因为国家关系而产生，国家因为阶级矛盾关系而产生， 家庭因为亲属关系而产生， 而这些关系的核心则是经济关系，乃至生产力。既是我们所说的经济基础决定上层建筑，但这并不意味着上层建筑的消灭，经济基础也要随之瓦解。尤其在中国素以“德胜于法”的传统国家的实际操作中，能否真的做到依法来划分感情界限值得商榷……

诚然，在实际操作中父母出资为子女结婚购房往往倾注全部积蓄，一般也不会与子女签署书面协议，如果离婚时一概将房屋认定为夫妻共同财产，势必违背了父母为子女购房的初衷和意愿，实际上也侵害了出资购房父母的利益。请注意“倾注全部积蓄”，买方为什么会倾注全部积蓄？我们想过没有，父母倾其一生的念想是什么？而由富一夜贬为赤贫的原因又是什么?这难道就是马不吃野草不肥,人不杀贫人不富?第二、父母倾其一生积蓄，后半生以儿女为依托。富人自愿其富，贫者难堪其贫，如此循环，整个社会将为钱财而奔波不已 来来往往皆为利益，这就是所谓的共同富裕？第三、买房者终得其房，无房者终无其房，看似天经地义，合情合理，如此一来，社会风气会怎样衍化？婚姻的最终指向不再是感情，而是房。众人皆以此为择偶标准，一方投资金钱，另一方投资的将又是什么？而法律保护人权的宗旨将如何体现？

看着民政局日益红火起来，房产证上一户变为了两户，这就是民间的“上有政策，下有对策”吧？总之，我觉得，《婚姻法》的指向不只是房的为题，而更多的说明了，我们的社会在一步步地脱离感情的基因。司法的便利，让人与人之间的关系开始变得冷漠，当“防”一步一步的走进你的生活，我们的世界还有什么可信的？