点点杨花离人泪 ――探析苏轼《水龙吟 次韵章质夫杨花词》的真意
又是阳春三月，春光娇媚，和风习习，柳絮翻飞，杨花漫天。春色诱人，诱惑你的感情，也引诱你思考。不觉想起读东坡先生《水龙吟 次韵章质夫杨花词》，读之再三，方信古人云：读书百遍其义自见。东坡先生这首词在咏物方面“压倒今古”(张炎《词源》)，也使人看到豪放洒脱词风中深藏着一种婉约的奔放。前人、今人对这首词的解读无外乎三种，一种是以柳代怨妇言，一种以杨花喻自身，再者就是写景状物。我以为无论哪一种解读都没有读出词的真意来。
为了探究的方便，把东坡先生词抄录如下：
似花还似非花，也无人惜从教坠。
抛家傍路，思量却是，无情有思。
萦损柔肠，困酣妖眼，欲开还闭。
梦随风万里，寻郎去处，又还被，莺呼起。
不恨此花飞尽，恨西园，落红难缀。
晓来雨过，遗踪何在？ 一池萍碎。
春色三分，二分尘土，一分流水。
细看来，不是杨花，点点是离人泪。
似花与非花、无情与有思，两对矛盾，实质是一种迥然不同于章质夫的一种心情，章质夫是“杨花飘坠”，“全无才思”，心境一切直白，因为其在顺境，而东坡先生此时则陷入一种无厘头的诗案而被贬，其心情该如何则是非常明了。所以与友人对同一的杨花有着不没的看法：杨花或许不是花，是什么？为什么不是“全无才思”，而是“无情有思”。这对矛盾设局，妙在点明自己的心境，也妙在为全篇定调。
无论是花还是非花，漫天飘落“也无人惜”，全任它要“坠”，被抛弃在路旁。这是一种什么样的感觉？对杨花来说，本来是生在树上，如今飘零在地上，这一切恍然如梦，正如一位“萦损柔肠”的怨妇，被弃在一边全然不知道为什么，皆因“困酣妖眼，欲开还闭”。杨花恋枝，怨妇思夫是相通的，但结果如何呢？“梦随风万里，寻郎去处，又还被，莺呼起”，一场梦被惊醒，就是一场空，所以杨花还是要落尽的。这纯粹是一种无奈，正好是一种风雨“无情”而杨花“有思”的注脚，也是杨花是花还是非花的解释，是花，因为本在树上，不是花，因为她落到地上，和着雨，是“离人泪”，形式上首尾响应，内容上先问后答，不仅是词人艺术手法的高超，更是一种情感的宣泄与升华。同时虽然杨花、怨妇婉约，但作者矛盾设问，最后悲怆作答，简捷日月星辰了，还是透着一股感情奔放直泄的气势，在婉约哀伤着散放着一种感情的力量，所以这首词与婉约词风还是有很大的不同。
上阙是用拟人化的手法明写杨花被弃落的不明白――有思，而实质很清楚――无情。下阙则更进一层，明写杨花落后去处很明白——一一池萍碎，实质写的是去处不确定――一分流水。
“不恨此花飞尽，恨西园，落红难缀”，也就是说杨花落就落了，但实际上命运并未终了，所以这既承上文，又启下文，来说明其归处。“恨西园，落红难缀”，一是说西园连落红都难容，二是说西园一点春色也没有了，所以有下面的“春色三分，二分尘土，一分流水”。这既把词意向外拓展，又与上文承得自然。落红难缀难在哪里、缀哪里去了？ “晓来雨过，遗踪何在？ 一池萍碎”，原来尽被雨水冲净了。景写得符合实际，显得很自然流畅，又把情感融于其中而不露痕迹。“春色三分，二分尘土，一分流水“，开始终结下阙，也开始终结全篇，更是在意思和境界上进行了升华，所有的 “春色”，只不过是尘土与流水，易被风吹雨打，无法保持完整的自我，所以 “细看来，不是杨花，点点是离人泪”，落下的杨花被雨到河里，浸裹着泥和水，哪儿还看得清是花呢、还是水珠呢。这离人泪也是拟人化的手法，而且也与作者的情感相融合，因此不少人也就此认为是写怨妇，这是很浅薄的。这离人泪既使上文花还是非花的说法有了答案，也使无情有思有了说法――泪是一种无奈，也是一种情感所系，故是有所思。杨花落尽归何处，随流水而去，流水不定，何处为家？这不正是作者的真实写照么，看似有归宿，贬黄州，实质呢？命运在别人手里，“桃花尽日随流水，洞在清溪何处边”，也恰是东坡这种心境的解读。
有的人不解其中意，根据字面就说是写怨妇，如唐圭璋等《唐宋词选注》：本词是和作。咏物拟人，缠绵多态。词中刻画了一个思妇的形象。萦损柔肠，困酣娇眼，随风万里，寻郎去处，是写杨花，亦是写思妇，可说是遗貌而得其神。而杨花飞尽化作“离人泪”，更生动地写出她候人不归所产生的幽怨。他们只是看到了字面形式，其实用彼写此是诗词中常见的，拟人化更是常用手法，在这里也这样，是用怨妇来形象地写杨花，使之有生命、有情感，更能体现作者的境遇。况且词人风格以豪放洒脱名世，行文超脱旷达，岂会有怨妇般的“怨”。
说杨花喻自身也是一种附会，即说这是一首咏物词也很牵强。虽然在一定程度上好像是，但实际上，词人不是借杨花落来表达自己的心境，而是因为杨花的遭遇与自己的契合：杨花飘落若梦，自己不知，正如他只是被无端指责作诗“讥讽朝政”而下狱， “寻郎去处”――仍然抱着幻想，但被“莺呼起”――朝廷没有给其清白，而是谪贬黄州。这是一种何等的失望，又是何等的迷惘，用怨妇表达出来的杨花心情不也正是这种感情么？因此用怨妇表现出来的杨花的境遇与作者是相通的，所以也有别于咏物诗词，根本就在于杨花本身并没有作者什么感情的寄托，他们的一致是因境遇的相通。这从这是一首和词上得到解释。和词，是和章词的，章词是写景的，严格意义上说，这首词也应并且是写景的，即写杨花落。但由于作者所处的特定时期和环境，又赋予了自己的现实处境的情感而又超越写景应作的相和。也就是说这首词是写景的，与咏物诗词不同，因为该物，即杨花没有寄托作者什么感情，但又不是单纯的应景之作，而是在景色的背后潜藏着一种深刻的思想感情，杨花的境遇即是其身，这就是这首词的魅力和韵味之处。
再从这首词的背景来看，更有助于我们探析。此词约作于元丰四年（1081），45岁的苏轼，正谪居黄州。是年四月章质夫出为荆湖北路提点刑狱。章作了一词来，当时十分被看好，也送了好友东坡，此词曰：“燕忙莺懒花残，正堤上、柳花飘坠。轻飞乱舞，点画青林，全无才思。闲趁游丝，静临深院，日长门闭。傍珠帘散漫，垂垂欲下，依前被、风扶起。兰帐玉人睡觉，怪春衣、雪沾琼缀。绣床旋满，香球无数，才圆却碎。时见蜂儿，仰粘轻粉，鱼吞池水。望章台路杳，金鞍游荡，有盈盈泪”，全是春色宜人景致。章虽是东坡先生好友，但没有东坡那份心情，因为此时苏轼因乌台诗案贬官黄州，纯是另一种心境，所以在作词之后与章质夫信云：“柳花词妙绝，使来者何以措词!本不敢继作，又思公正柳花飞时出巡按，坐想四子闭门愁断，故写其意，次韵一首寄去，亦告不以示人也”。如果纯是一首和词，为什么告“不以示人”呢？何况这是一首艺术上更超原词的一首呢？
诗以言志。借景托物是常用手法，读诗看词不能仅看表面，而要看其心志，这一点常为人所疏忽，王国维在评该词时亦说““咏物之词，自以东坡《水龙吟》为最工。”，如此大家也只看一面，而没有看到更深一层，更何况一般人呢？这不能不说是一种遗憾。
读书是以自己的心境去读作者的心思，各有所见，亦不可强求一致。读后作后记如下：
点点杨花离人泪，
无情有思谁人会？
似花非花数百年，
晓来雨过无言愧。
